07.09.2023
Суд взыскал с организации денежные средства с пользу уроженки Якутии и ее подруги из Калининграда, которые не смогли трудоустроиться за границей.
В Зеленоградский районный суд обратились Н. и П. с иском к ООО «А.» о защите прав потребителей.
В Зеленоградский районный суд обратились Н. и П. с иском к ООО «А.» о защите прав потребителей. В иске указано, что на одном из сайтов в сети «Интернет» женщины увидели объявление компании ООО «А.» о том, что организация занимается трудоустройством граждан РФ в страны Европы, Израиль, Южную Корею. В апреле 2022 года, желая устроиться на работу в Венгрию, истцы заключили с ООО «А.» договоры возмездного оказания услуг по предоставлению консультаций в сфере трудоустройства за границей и оформления визы. Стоимость этих услуг составила 170 000 рублей.
При собеседовании в Консульстве Словакии в городе Минск Республики Беларусь у них не приняли документы, которые были подготовлены ООО «А.», со ссылкой на грубые нарушения сроков, отсутствие необходимых справок от работодателя, неверную форму справки из банка без перевода на словацкий язык и прочее. После отказа в приеме документов истцы обратились в компанию, просили вернуть денежные средства. Однако менеджер дал ответ, что все деньги были потрачены на оформление документов.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», Н. и П. просили взыскать сумму оплаты по договорам в размере 170 000 рублей, а также дополнительные расходы, неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что истицам была дана полная и подробная консультация по вопросам трудоустройства в Европу.
Суд установил, что ответчик, чьим основным видом деятельности является предоставление услуг по оформлению документов для трудоустройства за рубежом, должен был составить полный перечень документов, которые необходимо подготовить для подачи заявления на визу, которые требовало консульство. Однако организация этого не сделала. Вместе с тем, истцы как лица, не обладающие специальными познаниями, могли не знать действительных правил и того, какие именно документы необходимы для подачи заявления на визу.
Кроме того, ООО «А.» не проинформировал истиц о том, что оформленные документы действуют в течение 90 дней, а также оформил истицам неполный комплект документов. По этой причине они не смогли подать документы на получение визы.
Решением Зеленоградского районного суда в пользу Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей, убытки в размере 7 799,30 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 399,65 рубля, почтовые расходы - 1 867,33 рубля, а всего 231 066,28 рубля.
В пользу П. взысканы уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 85 000 рублей, убытки в размере 12 820,30 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 910,15 рубля, почтовые расходы 1 867,33 рубля, а всего 238 597,78 рубля.
Решение не вступило в законную силу.
При собеседовании в Консульстве Словакии в городе Минск Республики Беларусь у них не приняли документы, которые были подготовлены ООО «А.», со ссылкой на грубые нарушения сроков, отсутствие необходимых справок от работодателя, неверную форму справки из банка без перевода на словацкий язык и прочее. После отказа в приеме документов истцы обратились в компанию, просили вернуть денежные средства. Однако менеджер дал ответ, что все деньги были потрачены на оформление документов.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», Н. и П. просили взыскать сумму оплаты по договорам в размере 170 000 рублей, а также дополнительные расходы, неустойку и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых указал, что истицам была дана полная и подробная консультация по вопросам трудоустройства в Европу.
Суд установил, что ответчик, чьим основным видом деятельности является предоставление услуг по оформлению документов для трудоустройства за рубежом, должен был составить полный перечень документов, которые необходимо подготовить для подачи заявления на визу, которые требовало консульство. Однако организация этого не сделала. Вместе с тем, истцы как лица, не обладающие специальными познаниями, могли не знать действительных правил и того, какие именно документы необходимы для подачи заявления на визу.
Кроме того, ООО «А.» не проинформировал истиц о том, что оформленные документы действуют в течение 90 дней, а также оформил истицам неполный комплект документов. По этой причине они не смогли подать документы на получение визы.
Решением Зеленоградского районного суда в пользу Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 85 000 рублей, убытки в размере 7 799,30 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 399,65 рубля, почтовые расходы - 1 867,33 рубля, а всего 231 066,28 рубля.
В пользу П. взысканы уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 85 000 рублей, убытки в размере 12 820,30 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 910,15 рубля, почтовые расходы 1 867,33 рубля, а всего 238 597,78 рубля.
Решение не вступило в законную силу.
Последние новости
От гриппа в Калининградской области вакцинировались более 300 тыс жителей
Статистикой вакцинированных от гриппа жителей Калининградской области поделились в пресс-службе минздрава региона.
Калининградец придушил парня до потери сознания посреди улицы (видео)
В Калининграде полиция оперативно установила одного из участников конфликта, придушившего до потери сознания другого мужчину и бросившего его на асфальте.
Под председательством первого заместителя прокурора области состоялось заседание межведомственной рабочей группы, посвященное вопросу соблюдения законодательства в сфере ценообразо
Накануне под председательством первого заместителя прокурора области Владимира Родина проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу соблюдения законодательства в сфере ценообразования и защиты прав потребителей.
Чистое будущее дорог
Как топливо Евро 5 способствует снижению выбросов вредных веществ