Суд отменил приказ о вынесении выговора преподавателю музыкальной школы и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.

В суд обратилась педагог М. с иском к МБУ ДО «Неманская детская школа искусств».

В суд обратилась педагог М. с иском к МБУ ДО «Неманская детская школа искусств». В обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика в должности преподавателя по фортепиано. Приказом директора школы в январе 2023 года ей был объявлен выговор за то, что в конце декабря 2022 года на совещании педагогических работников М. сделала замечание директору, а также высказывалась о некомпетентности работников администрации округа и профессиональных достижениях коллег. Она категорически не согласна с приказом, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить. Кроме того, М. просит взыскать с образовательного учреждения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец и ее представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали. М. пояснила, что 26 декабря 2022 г. в ходе педсовета высказывала свое несогласие относительно награждения некоторых учеников школы по результатам конкурса «Янтарный край в стихах и песнях» новогодними подарками от администрации Неманского муниципального округа. По ее мнению, администрация не разобралась в отличиях между званиями дипломанта и лауреата и наградила тех, кто не занял призовых мест, в то время как ее племянница, занявшая третье место, не была награждена и даже приглашена на церемонию. Ее справедливые замечания были расценены как намеренная грубость. Полагает, что со стороны директора школы имеет место личная неприязнь, а целью привлечения к дисциплинарной ответственности является ее дальнейшее увольнение. Директор и представитель МБУДО «НДШИ» с доводами искового заявления не согласилась. Пояснили, что поведение М. в ходе педсовета было некорректным, ее высказывания являлись оскорбительными. Директор учреждения пояснила, что М. в течение многих лет провоцирует конфликты в ходе педсоветов, регулярно высказывая свое мнение, грубо обращается с другими учителями. Поэтому при принятии решения о применении к ней мер дисциплинарного воздействия в виде выговора учитывалось в большей степени ее предыдущее поведение, события 26 декабря 2022 г. были последней каплей терпения. Исследовав представленные доказательства, суд указал следующее. В нарушение норм трудового законодательства ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при применении в отношении М. мер дисциплинарного воздействия учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом было установлено, что М. работает в должности преподавателя в МБУ ДО «НДШИ» с 1995 г., и за 28 лет работы ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В материалах личного дела отсутствуют какие-либо докладные записки, свидетельствующие о ее недостойном поведении как работника, жалоб от родителей и детей на нее не поступало, что подтвердили как директор, так и иные свидетели, допрошенные в суде. Более того, свидетели подтвердили, что директор и М. спорили по рабочим моментам, однако конфликт на повышенных тонах произошел впервые. М. регулярно повышала свою квалификацию, ей установлена высшая квалификационная категория по должности преподавателя. Замечаний по работе преподавателя со стороны работодателя не имелось, ей выплачивалась премий и заработная плата в полном объеме. Доказательств обратного в суде представлено не было. Таким образом, работодатель при решении вопроса об объявлении М. выговора ссылался на привлечение истца к дисциплинарной ответственности и неоднократное нарушение ею трудовых обязанностей. При этом соответствующие приказы отсутствуют. Фактически поведение истца и руководителя школы обусловлено наличием длительного конфликта между ними, который проявился и в ходе судебного разбирательства. Это привело к применению излишне строгой меры дисциплинарного воздействия. Решением суда признан незаконным и отменён приказ о применении к М. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С МБУДО «НДШИ» в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение не вступило в законную силу.

Источник

Предложить новость